Syndicat FO des municipaux de Laval

D'Aubert s'adresse à notre estomac,

les autres candidats à notre dignité

et à notre professionnalisme !!!

Des tubes digestifs ! ou des t…. du c.. ! c'est ainsi que d'Aubert considère les fonctionnaires territoriaux de la Mairie de Laval.

Dans son programme, sur 20 pages, une seule ligne pour les 1400 agents de la Ville :

"Pour le personnel municipal : instauration des tickets restaurants".

C'est tout !

Chaque fois que les organisations syndicales ont évoqué ce sujet depuis 13 ans, sa réponse était pourtant la même : trop cher !

Vous noterez d'ailleurs qu'il n'en précise pas les modalités. Il a toujours voulu en réserver l'accès aux seuls agents mangeant dans les FJT, sinon c'est hors de prix, nous expliquait-il. Le coût de cette mesure serait de 1 millions d'euros par an.

Chacun sait que les finances de la Ville sont exsangues : comment ferait-il demain ce qu'il a toujours refusé depuis 13 ans ?

En fait, il a toujours eu l'arrière pensée de couler les FJT pour tenter de reporter la "clientèle" municipale vers ses amis restaurateurs ou vendeurs de sandwichs, et c'est donc un message subliminal qu'il adresse aux commerçants de bouche.

Ce n'est d'ailleurs même plus une revendication syndicale prioritaire tant les autres problèmes professionnels, comme la justice dans les avancements, ont pris le pas à la mairie de Laval.

Sur le dialogue social, sur le mal être au travail, sur les méthodes de harcèlement que subissent de nombreux collègues : rien, pas un mot ! Là, ce sont plutôt des tickets de rationnement…

Mange et tais-toi !

Par contre, dans d'autres pages de son programme, il annonce le travail le dimanche pour de nombreux services, sans concertation, sans véritables moyens supplémentaires (avec des étudiants que les agents municipaux devront encadrer…) : bibliothèque, médiathèque, gymnases, animation…

Ces décisions accompagneront fort logiquement la politique nationale de M. Sarkozy qui veut ouvrir les grandes surfaces le dimanche.

Parions qu'à la lecture de notre article, il va se fendre, une fois de plus, d'une lettre à tous les employés municipaux pour tenter de récupérer des voix, comme il l'avait fait si piteusement le 11 juin 2007, au lendemain du 1^er tour des élections législatives, en promettant des avancements à tout le monde.

Sur pression des syndicats et dans la perspective du scrutin des 9 et 16 mars, il a consenti, ces dernières semaines, 30 euros d'augmentation du régime indemnitaire. Mais son directeur général a eu une augmentation de 500 euros par mois ( et depuis le 9 octobre 2006, pas depuis le 1^er janvier 2008). Sans l'intervention de FO, il voulait même s'octroyer une augmentation de 1650 euros par mois !

Déjà, dans une lettre à la CFDT, rédigée curieusement par le directeur général des services, le candidat d'Aubert annonce qu'il ne changera rien de ses méthodes de "management". Les mêmes méthodes continueront sous la houlette de MM. Delory et Chesneau.

Bien pire, l'étude de son programme et de ses projets annonce de grands bouleversements dans l'organisation de tous les services, conséquence rapide de la reconfiguration totale des responsabilités des adjoints et le développement de la politique de "transversalité" sur lesquels il fait campagne.

Les autres candidats sont bien plus respectueux des agents de la Ville :

Guillaume Garot a pris 5 engagements solennels devant les lavallois sur le thème du respect, parmi lesquels l'un nous concerne directement :

"Le respect des agents municipaux : leur travail doit être valorisé. Nous rétablirons le dialogue avec les instances paritaires. Les élus seront particulièrement à l'écoute des idées de ceux qui sont sur le terrain et en contact avec les lavallois, pour une meilleure qualité de service public et pour répondre aux attentes quotidiennes des habitants ".

Bruno Bertier a pris des engagements au dialogue social ; dans Ouest-France du 26 février, il annonce comme première mesure : "je rencontrerai le personnel municipal afin d'engager un dialogue quotidien entre eux et les élus".

Les candidats du MIQPI et de Lutte Ouvrière prônent le dialogue social et la justice pour les salariés de la Ville.

M. d'Aubert, fortement soutenu par l'extrême droite, est atypique dans sa gestion du personnel municipal, alors que d'autres maires UMP ont réussi à instaurer le dialogue, comme M. Juppé à Bordeaux ou M. Gaudin à Marseille.

L'article L 231 alinéa 12 du Code électoral stipule :

"Les salariés communaux ne peuvent être élus au Conseil municipal de la commune qui les emploie".

En fait, il ne s'agit pas d'un cas d'inéligibilité, mais d'incompatibilité : on peut se présenter, être élu, mais après il faut choisir sous 10 jours entre son emploi municipal et son mandat d'élu municipal.

Le problème ne se pose pas pour Annabelle car elle travaille à l'Agglo, et n'est donc pas rémunérée directement par la Ville.

Pour Adeline, candidate sur la liste à d'Aubert en 2001 mais non élue,  rentrée ensuite, tout naturellement, dans les services municipaux au CCAS, puis rentrée au Conseil municipal voici quelques mois, d'Aubert a fait le gros dos. Pire, saisie par nos camarades de la CFDT, la préfecture a fait le mort, ce qui est inadmissible pour le contrôle de légalité, et n'a apporté aucune réponse au syndicat.

Le problème va également se poser pour Hassan, agent municipal nommé récemment au CCAS, et candidat sur la liste de d'Aubert. Jean-Jacques Delory avoue le problème dans sa réponse pour le compte du candidat d'Aubert à la CFDT, dans un paragraphe intitulé "Ethnique (sic) et agents du CCAS" (vous aurez noté le vilain lapsus…) :

"VII – Ethnique et agents du CCAS

Le cas évoqué est celui de Mlle Adeline Lecompte, installée conseillère municipale il y a peu de temps.

Cette situation prendra fin lors des prochaines échéances municipales. Les agents dans cette situation peuvent être candidats mais doivent opter entre profession et mandat politique dans les 10 jours de leur élection. S'ils souhaitent conserver leur mandat, ils peuvent, le cas échéant, être détachés auprès d'autres organismes publics ou parapublics".

En clair, Adeline et Hassan, s'il étaient élus, devraient soit renoncer à leur nouveau mandat (et alors pourquoi s'être présenté ?) ou démissionner de leur travail (et qui va les nourrir ?).

J.J. Delory crache le morceau : ils pourraient être "détachés auprès d'autres organismes publics ou parapublics".

Ainsi donc, nos deux collègues bénéficieraient de grandes facilités pour pouvoir changer d'employeur en 10 jours ! ou alors, personne ne leur a dit qu'ils devront réellement faire ce choix ?

Alors, "pigeons" ou "pistons" ?